Co stoi za TV-Sat?

Zgodnie z zapowiedzią wysłałem kolejne zapytanie w związku z umową na montaż systemów telewizji satelitarnej w MSW. Staram się w tym wniosku ustalić co następuje:

1. Dnia 24 lipca 2013 roku została zwarta umowa nr 19/MSW/ANTER-SAT/2013 na montaż instalacji systemów satelitarnych TV-SAT w trybie bezprzetargowym. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:
• Czy treść zapytania ofertowego została zachowana? Jeżeli tak to wnoszę o jej kopię.
• Do jakich innych firm poza Anter-SAT zostało wysłane zapytania ofertowe w tej sprawie?
• Czy zachowały się oferty tych firm? Jeżeli odpowiedź jest twierdząca to wnoszę o przesłanie mi kopii tych ofert oraz kopii oferty firmy Anter-SAT.
2. Jakie jest przeznaczenie pomieszczeń nr.151, 207, 208, 223, 274, 306A, 352, 382 przy ulicy Batorego 5 w Warszawie oraz przez jakie jednostki i komórki organizacyjne są zajmowane.

Teraz pozostaje tylko czekać na odpowiedź która powinna przyjść do 24 grudnia. Zobaczymy czy będzie jakieś logiczne powiązanie pomiędzy systemami telewizji satelitarnej, a zadaniami które są realizowane w MSW. Czy to wspomniany "biały wywiad", czy może po prostu dyrektorska chęć bycia na bieżąco z TVN24? 

Telewizja satelitarna w MSW

Jeszcze w wakacje rozmawiałem z Tatą na temat udostępnionych przez Vaglę fragmentów rejestru umów prowadzonego przez MSW. Zaczęło się od burzliwej dyskusji na temat tego po co urzędnikom bilety komunikacji miejskiej za około 20 tyś złotych, po co w MEN siedem sztuk dywanów, a przede wszystkim po kiego grzyba MSW potrzebuje systemów telewizji satelitarnej na kwotę 14 tyś zł. Po pewnym czasie rozmowa skupiła się w okół tego co jest, a co nie jest informacją publiczną i do jakich dokumentów ja, jako obywatel mam prawo. Tato twierdził, że zakup dywanów jest jak najbardziej uzasadniony do "podejmowania zagranicznych delegacji", bilety również bo urzędnicy "jakoś umowy muszą wozić", a systemy TV-Sat to element "białego wywiadu" i w tym zakresie żadnych umów, a w szczególności informacji o lokalizacji instalacji nie dostanę. No cóż. Postanowiłem to sprawdzić tym bardziej, że i tak planowałem wystąpić o umowę na realizację zadań o pl.ID o której pisałem tutaj. I tak dowiedziałem się, że umowa z firmą ANTER-SAT Systemy Telewizji Satelitarnej - Jerzy Przetak 00-409 Warszawa została zawarta na okres jednego roku i w tym czasie firma ma instalować i serwisować wspomniane systemy.

Załącznikiem do tej umowy był wzór protokołu wykonania usługi, ale samych protokołów nie załączono. Ponieważ byłem ciekawy w iluż to lokalizacjach firma będzie świadczyła swoje usługi w ramach oddzielnego wniosku poprosiłem o te wspomniane protokoły. Zdawałem sobie sprawę z tego, że umowa jest na rok, a jeszcze nie minął kwartał jej obowiązywania nie mniej jednak byłem ciekaw czy otrzymam te informacje.  Wysłałem więc wniosek następującej treści:

Nawiązując do wcześniejszej korespondencji i działając na podstawie art. 61 Konstytucji RP wnoszę o informacje publiczne na temat lokalizacji (i ich liczby) w których prowadzony był montaż systemów TV-SAT w ramach umowy numer 19/MSW/ANTER-SAT/2013 zawartej pomiędzy Skarbem Państwa, a firmą Anter-SAT Systemy Telewizji Satelitarnej - Jerzy Pietrzak. Z mojego punktu widzenia niniejszy wniosek może zostać spełniony poprzez udostępnienie protokołu wykonania usługi, którego wzór stanowi załącznik numer 1 do wspomnianej umowy o ile będzie on zawierał choćby przybliżone informacje na temat lokalizacji.

Oczywiście Tato nadal był przekonany, że nic nie dostanę. Jednak informacja publiczna z racji tego, że jest prawem zapisanym w konstytucji jest narzędziem bardzo silnym, więc i tutaj bez najmniejszego problemu otrzymałem informacje o które prosiłem. Tato był tym faktem zdziwiony, a ja zdziwiłem się faktem że w niespełna trzy miesiące zostało wykonane tak mało. Dostałem trzy protokoły datowane kolejno na 29 lipca, 23 września i 20 listopada wypełnione odpowiednio trzema, trzema i jedną usługą. W lipcu dokonano instalacji trzech telewizorów. We wrześniu wymieniono antenę satelitarną, wymieniono konwerter i antenę i uruchomiono TV-Sat. "Strefa III i II" (cokolwiek by to znaczyło) w pokoju COI. Natomiast w listopadzie najprawdopodobniej (ciężko mi odczytać) zamontowano telewizor na ścianie, zaprogramowano i wykonano instalację. Nie wiem czy raz na dwa pokoje, czy dwa razy, bo w uwagach jest napisane "pok 207 i 208". Tak czy siak protokoły które wyglądają tak jak ten poniżej nic nie mówią o tym jakie jest przeznaczenie tych instalacji.

Wiem jedynie że instalacje do odbioru TV znajdują się w  pomieszczeniach 223, 151, 274, 352, 382, 306A, 207 i 208 przy ulicy Batorego 5 czyli w samym ministerstwie. Zamierzam teraz dowiedzieć się co takiego jest w tych pomieszczeniach co uzasadniałoby takie wydatki.

Abstrahując od tego jakie to zadania MSW uzasadniają posiadanie systemów telewizji satelitarnej, to prowadząc firmę świadczącą usługi tego typu gdybym miał podpisać umowę na wykonanie instalacji "we wszystkich lokalizacjach MSW" pewnie zaproponowałbym znacznie wyższą cenę. Natomiast widząc ile takich operacji zostało przeprowadzonych mam wrażenie, że cena jest jakby trochę zaniżona. Skłania mnie to do zapytania o to jakich konkurentów miała firma Anter-SAT i jakie były ich propozycje. Na pierwszej stronie umowy jest przywołany przepis art 4 ust 8 ustawy o zamówieniach publicznych który stanowi, że:

Ustawy nie stosuje się do:
(...)
8) zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w zło-
tych równowartości kwoty 14 000 euro;

Tak więc w tym wypadku żaden przetarg się nie odbył. Ciekawi mnie natomiast czy urzędnicy brali po uwagę jakieś inne firmy? Czy udali się do pierwszej lepszej? Nie pozostaje mi nic innego tylko dopytywać dalej. Planuję zapytać też o to co się znajduje w pomieszczeniach w których do tej pory systemy TV Sat były instalowane.

Wstępne podsumowanie pl.ID

Po artykule Vagli w którym przedstawił fragmenty rejestru umów który wydobył z MSW zaciekawiło mnie kilka pozycji do tego stopnia, że postanowiłem nieco poszerzyć swoją wiedzę i poprosić o kilka dodatkowych informacji. Oprócz "pl.ID" interesowało mnie jeszcze kilka umów więc wystosowałem wniosek następującej treści:

Stosownie do art. 61 Konstytucji RP i w związku z upublicznionymi już fragmentami rejestru umów prowadzonego przez MSW wnoszę o informacje publiczne w zakresie:

1. Kopii umowy na montaż instalacji systemów satelitarnych TVSat i telewizji naziemnej TV na kwotę 14 452,50
2. Kopii umowy na zakup biletów komunikacji miejskiej na kwotę 19 920,00zł
3. Informacji na temat tego komu i w ramach realizacji jakiego zadania wspomniane bilety były przekazywane.
4. Kopii umowy "Zadania w ramach projektu pl.ID" na kwotę 121 623 498,56zł
5. Kopii umowy na 'wydrukowanie i dostawa formularzy bloczków mandatowych" na kwotę 727 659,40zł
6. Kopii umowy na "Wykonanie opinii prawnej" na kwotę 6 799,99zł oraz sporządzoną w ramach tej umowy opinię.

Skupię się na razie na punkcie trzecim wniosku. Dowiedziałem się, że umowa na realizację zadań została zawarta pomiędzy Ministerstwem Spraw Wewnętrznych a Centralnym Ośrodkiem Informatyki (COI) o którego istnieniu wcześniej nie wiedziałem. Dowiedziałem się, też że:

1. Przedmiotem umowy jest wykonanie przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego zadań w ramach projektu "pl.ID", zwanego dalej "Projektem" realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 Priorytet VII Społeczeństwo Informacyjne - budowa elektronicznej administracji, w tym realizacja na podstawie odrębnych zleceń zwanych dalej "Zleceniami", zamówień niezbędnych do realizacji Projektu.
2. W ramach realizacji przedmiotu Umowy o którym mowa w ust. 1, Zamawiający zlecać będzie, a Wykonawca zobowiązuje się wykonać zadania zlecone przez Zamawiającego spośród zadań określonych w Wysokopoziomowym harmonogramie zadań, stanowiącym Załącznik nr 3, do których należą w szczególności następujące zadania:
1. Infrastruktura centralna:
   • modernizacja serwerowni aktualnie eksploatowanej przez Zamawiającego,
   • dostarczenie i instalacja sprzętu dla dwóch ośrodków przetwarzania danych przeidzianych w ramach Projektu,
   • dostosowanie i instalacja sprzętu dla części niejawnej Systemu Rejestrów Państwowych;
2. Budowa i modernizacja rejestrów państwowych
   • modernizaacja Systemu Rejestrów Państwowych,
   • modernizacja Bazy Usług Stanu Cywilnego,
   • budowa Systemu Odznaczeń Państwowych,
   • budowa Centralnego Rejestru Sprzeciwów,
   • budowa Rejestru Dowodów Osobistych,
   • budowa Systemu Rejestrów Państwowych;
3. Szyna rejestrowania i aplikacje lokalne - optymalizacja Zintegrowanego Modułu Obsługi Końcowego Użytkownika. 
4. Budowa komponentu niejawnego Systemu Rejestrów Państwowych
5. Infrastruktura gminna - dostawa infrastruktury IT do gmin wraz z wdrożeniem zoptymalizowanego Zintegrowanego Modułu Obsługi Końcowego Użytkownika.
3.  Przedmiot Umowy, o którym mowa w ust. 1 i 2, będzie realizowany w terminach określonych w Wysokopoziomowym harmonogramie zadań.

Mając na uwadze, że pod nazwą "System Rejestrów Państwowych" prawdopodobnie kryje się PESEL, REGON, KRS, Krajowa Ewidencja Podatników, Ewidencja Gruntów i Budynków, Krajowy Rejestr Podziału Terytorialnego Kraju (TERYT), PKD, PKWiU to trzeba zauważyć, że w ramach projektu pod jednym dachem skupione zostaną dotychczasowe rejestry. Jest to więc w sumie stworzenie jednego dużego systemu który będzie budowany centralnie, ale zostanie rozpropagowany po kraju na poziomie gminnym. Chciałoby się rzec hura! Nareszcie! Jak za tak duży projekt to te 121mln zł już nie wydają się tak astronomiczną sumą. Warto jednak odnotować, że pula ta jest podzielona na trzy części. W bieżącym roku ma zostać wydane 92mln, w przyszłym 28mln, a w roku 2015 jedynie 710 tyś. Wszystkie kwoty są kwotami brutto. Na uznanie zasługuje też fakt, że jasno określono że właścicielem praw autorskich do całości systemu jak i kodu źródłowego będzie Zamawiający czyli my wszyscy. Jest też jedna obawa w tym zakresie. Skoro jest wymóg przeniesienia autorskich praw majątkowych, to co z OpenSource? Czy COI może przenieść prawa majtkowe do modułów/bibliotek OpenSource?  Prawdopodobnie ktoś inny będzie się głowił.
Załącznik numer trzy do tej umowy stanowi "Wysokopoziomowy harmonogram zadań" który w piśmie otrzymałem w formie jak poniżej:

Moje pierwsze skojarzenie było takie, że ktoś ten harmonogram ocenzurował. Wydało mi się to bardzo dziwne. Dlatego w oddzielnym wniosku poprosiłem o sam ten załącznik w formie niezaczernionej. Po dwóch tygodniach nadal nie miałem wnioskowanej przeze mnie informacji dlatego zacząłem dzwonić do ministerstwa. Po kilku przełączeniach dowiedziałem się, że wniosek ten został wysłany do mnie pocztą tradycyjną, że Pani która go realizowała nie może wysyłać przez ePUAP, że przekazała go do następnej komórki, ale nie widzi co się z nim dzieje. Po rozmowie miałem wrażenie, że praca urzędników ministerstwa opiera się na "przetwarzaniu" dokumentów które znajdą się na ich biurku i przełożenie ich na inne biurko celem dalszego "przetwarzania" przy czym wybór kolejnego biurka jest dokonywany w wyniku urzędnikom tylko znanych procedur i algorytmów. Tak czy siak udało mi się uzyskać nową wersję załącznika numer trzy tym razem w takiej oto formie:

Nagle cały harmonogram stał się jasny jak słońce, a poprzednia ocenzurowana wersja to wynik optymalizacji skanera pod kontem tekstu. Zamienił szarości na czarny i przez to całość stała się nieczytelna. tak czy siak z harmonogramu można się dowiedzieć, że do końca tego roku powinna zostać wybudowana infrastruktura centralna, do końca drugiego kwartału 2014 roku wszystkie rejestry mają być gotowe i używalne, a druga połowa roku jest zarezerwowana na testy i dostarczenie infrastruktury gminnej. Brawo! Przewidziano więc całkiem niezłe jak na tak duży projekt tempo. Nie jestem pewien czy ten nagły skok w informatyzacji Państwa się powiedzie, dlatego postanowiłem pytać dalej. Tym razem o szczegóły planuję dopytać u źródła tj w COI. Wysłałem więc już bardziej szczegółowy wniosek mający na celu ustalenie stopnia zaawansowania realizacji projektu. W związku z powyższym trzeciego grudnia wysłałem następujący wniosek:

Działając na podstawie art. 61 Konstytucji RP wnoszę o informacje publiczną w postaci odpowiedzi na następujące pytania dot projektu "pl.ID" i jego harmonogramu realizacji:

1. Czy modernizacja serwerowni eksploatowanej przez MSW została rozpoczęta, trwa, czy została zakończona?
2. Czy sprzęt przeznaczony do dwóch ośrodków przetwarzania danych przewidzianych w ramach projektu został zamówiony? Czy jest już dostarczony? Czy rozpoczęła się jego instalacja? Czy jego instalacja została ukończona?
3. Czy sprzęt przeznaczony dla części niejawnej Systemu Rejestrów Państwowych został zamówiony? Czy jest już dostarczony? Czy rozpoczęła się jego instalacja? Czy jego instalacja została ukończona?
4. Czy modernizacja Systemu Rejestrów Państwowych została rozpoczęta, trwa, czy została zakończona?
5. Czy modernizacja Bazy Usług Stanu Cywilnego została rozpoczęta, trwa, czy została zakończona?
6. Czy budowa Systemu Odznaczeń Państwowych i Centralnego Rejestru Sprzeciwów została rozpoczęta, trwa, czy została zakończona?
7. Czy budowa systemu do zarządzania Centrum Personalizacji Dokumentów została rozpoczęta, twa, czy została zakończona?
8. Czy zdanie dotyczące dostosowania niejawnej części Systemu Rejestrów Państwowych zostało rozpoczęte, trwa, czy zostało zakończone?
9. Czy optymalizacja ZMOKU została rozpoczęta, trwa, czy została już zakończona?
10. Czy zadanie polegające na dostosowaniu części niejawnej ZMOKU zostało rozpoczęte, trwa, czy zostało zakończone?

 Wniosek ten wysłałem 3 grudnia 2013 roku. COI ma więc czas na odpowiedź do 17-go. Ciąg dalszy nastąpi....